尼可哥哥分析四派系藥妝

其實這個是我一直想用書面寫出來的一篇文章， 正好前陣有記者採訪我， 我就借由這個機會， 仔細說一下什麼是藥妝。

藥妝其實只是一個通俗的用語， 不是法律規範（比如藥品）， 所以關於藥妝的概念目前還是比較混亂的， 沒有統一的概念。 其實藥妝是源於目前國際上非常盛行的一個概念——醫學美容。 在法國， 人們有了皮膚困擾在就醫時， 皮膚科醫生針對你目前出現的皮膚問題開出藥方， 還會幫你選擇一些皮膚出問題時適用的清潔產品、藥或輔助治療類護膚品。 而這些皮膚科醫生推薦的護膚品並不是傳統意義上的護膚品， 這類護膚品大多成分上比較簡單， 沒有很多功能性成分， 主要是為了配合敏感性或皮膚發炎時使用的， 所以主要確保其溫合性。

法系的藥妝
而且在我看來， 法系的藥妝， 玩的是本土“高貴”的泉水和“奢侈”的精油， 吃著法國歷史的老本， 相對來說， 科技含量較為落後。 現在在法國藥妝產品主要針對抗敏為主， 畢竟有效成分越少， 越不會致敏， 所以科技含量大不大也無所謂。 另外， 也要說明一點， 不一定法系藥妝就是抗敏感的， 雖然大部分法國藥妝以抗敏為主打，

但也有些單品加入了一些維A類或果酸類的抗老成分， 這就有一定刺激性了， 不能一概而論說是專為敏感皮膚設計的。

 

美國藥妝

但這只是法國藥妝的特例， 美國藥妝就不一樣， 美國藥妝只是有醫藥背景的公司或醫師研發的護膚品， 並不是開處方時搭配的。

所以美國藥妝的成分和嘗試都相當的前衛和先鋒， 走高科技路線， 利用其國家發達的科技， 將很多醫療成分運用在護膚品上。 而且有效成分在濃度上會稍高於市面上的大眾產品， 有時會不在意護膚品的致敏性和使用感受， 以求達到高風險高產出的效果。 所以說美國的藥妝完全是一個先鋒派， 和藥妝給人治療和安撫的印象完全沒有關係。 至於說美國藥妝的缺點我認為是包裝難看、香味難聞、質地難用， 以至於我明知道從成分上看感覺很好， 但使用起來卻一點都沒有愉悅感， 用了一瓶絕對不會再用第二瓶。