香港抗議廣場舞大媽現場多人受傷流血 內港兩地廣場舞大媽的區別

不但內地有廣場舞大媽，香港也有，那香港的廣場舞大媽與內地的廣場舞大媽是否一樣呢?其實不是的喲，香港對任何公共活動的噪音控制，不得超過背景音10分貝，而且能得到嚴格執行。正因為在法治的嚴格管控下，廣場舞在香港得以有序、平和繁衍，舞者任其舞，居民也不受擾。反觀廣場舞於內地，這不香港抗議廣場舞大媽現場多人受傷流血，內港兩地廣場舞大媽的區別，內地廣場舞大媽做了什麼呢?

一種由民間自發而起，兼有健身、娛樂、休閒性質的活動，居然發展為民意分割、對立的社會現象，這恐怕讓所有人都始料未及。而且，因廣場舞引發的執法衝突、公眾衝突，在許多地方仍在持續，好惡雙方的對立情緒，似乎很難調和。然而，昨日有報導說，近期在香港的“第42屆全港公開舞蹈比賽”中，一個廣場舞節目居然獲了銀獎，這消息恐怕同樣讓許多人吃驚不已。

莫非廣場舞到了香港就不擾民?或香港居民對廣場舞噪音有更大的容忍度?

顯然並非如此。香港是個法治完善的地方，廣場舞最初時的占道、噪音等也遭到了投訴，但很快便得到糾正。而且，“執法”制止的，涉及房屋署、康樂及文化事務署等多個部門，員警就更不必說。香港對任何公共活動的噪音控制，不得超過背景音10分貝，而且能得到嚴格執行。正因為在法治的嚴格管控下，廣場舞在香港得以有序、平和繁衍，舞者任其舞，居民也不受擾。

反觀廣場舞於內地，起初確是法規的不健全，對“群眾性活動”的噪音、佔用場地等問題缺乏明確的規範。而更糟糕的是，後來即便出臺了相應法規，也常是一紙空文。一則，廣場舞參與者的法治意識淡薄，“跳個舞也犯法嗎”是普遍性的心態，“法”是虛無的，沒有任何約束力。二則，執法的權責不清。我們的執法，屬“鐵路員警，各管一段”，城市噪音，似乎就是城管、環保的事，其他部門則都“與己無關”。而城管、環保又如何呢?對廣場舞的噪音是否該管，或是否真願意去管，則天曉得。於是，執法軟弱，投訴者求告“無門”，滿肚子怨氣無處宣洩，便只好“群眾鬥群眾”，由此積聚的矛盾對立也愈發地尖銳。

7月6日報導，香港近百名本土派成員在6月28日晚於旺角西洋菜南街，以反對“內地大媽”在旺角街頭唱歌跳廣場舞由鬧事，“愛港行動”到場支持“大媽”。期間有市民、內地人與本土派人士多次對罵起哄，最後更爆發衝突，互相毆打，現場多人受傷流血。